H-1B、H-1B1、E-3 和 PERM 都要求雇主付的工资不低于一条最低线，这条线分四个等级，按岗位要求的经验和职责高低来定。DOL 打算把四个等级从同地区同职业工资的约第 17、34、50、67 百分位，提高到第 34、52、70、88 百分位。“第 34 百分位”的意思是：把同地区做这份工作的人按工资从低到高排，这个数比其中 34% 的人高。DOL 已在 11·06 把最终规则送 OIRA 做公布前审查，现行工资标准继续适用。
雇主为 H-1B 员工递交 LCA（劳工条件申请）、为 PERM 绿卡申请工资认定时，都要先确定这个岗位的“现行工资”，也就是最低线。DOL 用劳工统计局的 OEWS 工资数据，把每个职业、每个地区的工资分成四个等级：一级对应入门岗位，四级对应资深岗位。雇主按岗位要求选等级，工资至少要达到那一级。
2025 年 9 月 19 日，总统公告要求 DOL 着手调整这些等级。2026 年 3 月 27 日，DOL 公布提案（RIN 1205-AC30），60 天的公众评论 5 月 26 日截止。2026 年 8 月的政府规则计划表仍把它列为提案阶段。DOL 发最终规则之前，工资等级仍按现在的方法算。
11 月 6 日，OIRA 收到 DOL 的最终规则草案（RIN 1205-AC30），进入公布前审查。这是白宫对重要规则发布前的审查。接下来等 OIRA 审完，再由 DOL 公布最终条文和生效日期。
如果定稿，雇主多出的是每年的工资，而且会持续好几年，而不只是一笔申请费。对本来就卡在预算边上的岗位，雇主只有三个选择：涨工资、调整招聘计划，或者不再担保。入门级岗位受的冲击最大，因为一级工资的涨幅最大（从约第 17 百分位翻倍到第 34 百分位）。
雇主付不到新的最低工资，这类岗位可能就不招外籍员工了。入门岗位和预算紧的单位受影响更大。
假设某个岗位现在的最低工资要求是每年 8 万美元，雇主也按这个数给了 offer。如果新标准把它提到 9 万，而且适用于这份申请，雇主就得把 offer 提到至少 9 万；公司不愿加钱，就没法按原工资办。（金额仅为举例。）
小林和小陈都因为新标准需要涨工资。小林的公司愿意把 offer 提上去，小陈的公司不肯加预算。要求一样，但只有愿意涨薪的雇主才能继续办。
延期或换雇主需要新的 LCA 时，也要按当时的规则重新核工资，不只是第一次担保才受影响。
小陈上次办 H-1B 时工资符合当时的要求。现在他跳槽，新公司给同样的工资。如果新标准已经生效、这个岗位的最低工资涨了，新公司就得把 offer 提上去。上次够，这次不一定够。
小王的 H-1B 和原来的 LCA（劳工条件申请）都快到期，公司准备帮他续三年，得重新办一份 LCA。公司、岗位、地点都没变，但如果新标准适用于这次申请，就得按新标准重新核他的工资；低于新的最低工资，公司就必须给他涨薪，不愿意加预算就没法按现在的工资续。哪些延期会受影响，要等最终规则和过渡安排。
如果 PERM 也一起调整，公司从工作签证到绿卡这几年的工资预算都要重算。
小李的公司准备给他办 PERM 绿卡，用人预算按现在的工资定的。如果新标准提高了这个岗位的最低工资，公司就得重算今后的人工成本。这是每年都要多付的工资，不是一次性费用，公司可能会重新考虑还办不办。
我们的判断：影响会因职业、地区和雇主预算差别很大。最终涨多少、有没有过渡期，决定成本是一下子压下来，还是随着新申请逐步落地。
点一种情况，看看它会给你带来什么影响。三种情况是并列的可能，没有先后顺序。
假设：提案里的四级工资基本不变。
这些情况是本站的推演，会随新文件和实际执行情况更新。
公众评论 5 月 26 日结束。OIRA 11 月 6 日收到 DOL 的最终规则草案，正在做公布前审查。现行工资标准继续适用。
OIRA 完成审查，以及 DOL 公布最终规则和生效日期。
部门公布最终规则：定稿的条文、对意见的回应，以及哪天生效。
总统公告要求 DOL 着手调整 H-1B 工资等级。
DOL 公布提案：四级工资提高到第 34、52、70、88 百分位。
60 天公众评论期结束，DOL 开始审阅意见。
DOL 将工资最终规则送 OIRA，进入公布前审查。
评论观点分布
已公开评论 1,298 条 · 采样于 2026/09/12 09:09 ET
评论期已于 2026-05-26 结束 · 保留评论样本供查阅
提案涉及H-1B、H-1B1、E-3及PERM工资确定；部分评论讨论另行制定的H-1B选取机制。
政策方向立场
按政策方向归类：支持包括赞同提案、对相关外籍用工或签证制度持明确负面态度，以及要求进一步收紧；反对包括反对限制、维护移民或工作许可、主张保留或放宽相关机会。不要求评论明确评价提案的具体条款。
讨论主题分布
支持和反对者可能讨论同一主题。一条评论可有多个标签；占比以当前分组的评论数为分母，合计可能超过 100%。
所有：200 条评论 · 占比按本组计算
采样方法与全部 200 条记录
从完整的 1298 条已公开记录列表中，用固定随机种子不放回抽取 200 个评论编号。采样时间：2026/09/12 09:09 ET。本站 AI 逐条阅读正文并归类，每条对应一个立场和零个或多个主题，标签非官方认定；内容相似但编号不同的提交仍分别计数。
逐条结合全文判断相关政策方向，不按赞成或反对等关键词机械分类。要求更高费用、更严限制或取消签证，归为支持收紧；支持保留或放宽工作与居留机会，归为反对收紧。对不同人群采取收紧与放宽并存的立场、或明确提出实质性支持条件，保留为有条件／混合。反对取消保障、仅把较短保障期作为退让方案的，仍归为反对收紧。仅有一般反欺诈表述，不会覆盖全文维护合法工作机会的主要方向。无关内容、纯咨询、无法判断方向的表述及不可读记录归为不明确。分类依据评论文字，不依据姓名或身份推断。附件不可读时保留说明，仅按可读正文判断；不会因观点或可读性替换样本。
下载抽样编号、随机种子及分类记录（JSON）所有：200 条评论
这是随机样本的分布。写评论的人是自愿提交的，其中也有组织发动的评论。
在 Regulations.gov 查看已公开评论 ↗