对有记录的人：案件结果的证明更关键
被捕、指控、定罪的记录，可能要一条条解释。按提案，就算没被定罪，被捕本身也可能成为拒绝理由。
举个例子 · 假设情形
小张以前因为一起刑事案件被逮捕过，后来没被定罪。提案把“被捕”也列为一般拒绝工卡的理由，除非有很强的公共利益理由。如果这条标准用在他的 OPT 申请上，这段记录本身就可能导致被拒，而不只是审批变慢。
OPTPOLICY BRIEF
I-765 拟加严犯罪记录审查
- 当前状态
- 评论期已结束
- 是否生效
- 尚未生效
- 社区评分
- 最后核对
- ET
OPT、H-4 EAD 等很多工卡，法律上属于移民局“可以批、也可以不批”的类别，也就是由 USCIS 酌情决定。DHS 打算给这种酌情决定加一条明确标准：申请人有被捕、刑事指控、起诉或定罪的记录，I-765 一般会被拒，除非有很强的公共利益理由。提案 2026 年 6 月公布，公众评论期 8 月 4 日结束，DHS 还没发最终规则。
- 相关人群
- 有刑事记录、要申请 OPT、H-4 EAD 等工卡的人。刑事记录包括只被逮捕、后来没被定罪的情况。
- 要注意
- 普通的民事交通罚单（比如超速、违停罚款）不算刑事记录；已经签发的 EAD 继续有效。
- 下一步关注
- 日期未定 · DHS 审阅公众意见，决定修改还是定稿。
政策背景
00 / BACKGROUND提案编号 RIN 1615-AC98，2026 年 3 月 31 日通过 OIRA 审查，6 月 5 日公布，60 天的公众评论期 8 月 4 日截止。
它覆盖联邦法规 8 CFR 274a.12(c) 下的大多数工卡类别。(c) 这一组的共同点是：要先向 USCIS 申请、由移民局酌情批准，OPT 和 H-4 EAD 都在里面。提案还要求首次申请和续期的 I-765 都采集生物信息，也就是去指定地点按指纹、拍照。
提案列出的记录分四种，从轻到重是：被逮捕（警察带走）、被刑事指控（检方提出罪名）、被起诉（正式进入刑事审判程序）、被定罪（法院判有罪）。按提案，哪怕只有第一种，也可能成为拒绝理由。
潜在影响
01 / IMPACT核心判断 · 本站分析
一条刑事记录，可能让工卡被拒、入职推迟。
如果提案定稿，有记录的申请人要花更多力气说明当年发生了什么、案子最后怎么结束的：撤诉、无罪还是定罪，最好有法院文件证明。这些材料不全，就可能被拒或者审很久。影响集中在有记录的人身上；没有刑事记录的 OPT 申请照常审。
对入职：审批时间更难预估
需要补材料或逐案审查时，什么时候能批、什么时候能上班就更难说，雇主也得跟着调整入职时间。
没有刑事记录的人：照常审
提案只针对有刑事记录的人。没有记录的 OPT 申请照常审，普通民事罚单也不算刑事记录。
举个例子 · 假设情形
小陈以前批过工卡，但他有提案列出的刑事记录。如果新标准适用于他下次续期，移民局会按新标准重新判断，不会因为上次批了这次就照批。续期被拒的话，旧卡到期后他就不能再靠这张卡工作。
走向预测
02 / OUTLOOK我们的判断：关键看最终规则怎么写三件事：哪些犯罪记录算数、什么情况可以例外、要交什么证明。写得越清楚，各地审批结果越一致。
如果出现不同情况，会怎样？
点一种情况，看看它会给你带来什么影响。三种情况是并列的可能，没有先后顺序。
如果这种情况发生 A · 按提案广泛适用
有记录的申请人要证明更多
假设：大多数工卡类别都适用新的拒绝标准。
- 对你可能有什么影响
- 记录的性质和案件材料更重要，一部分人被拒的风险和准备成本上升。
- 接下来要看什么，才能知道是否会这样发展
- 最终覆盖哪些类别、哪些记录算数、有哪些公共利益例外。
这些情况是本站的推演，会随新文件和实际执行情况更新。
哪些条件会改变上面的判断？
- 哪些工卡
- 8 CFR 274a.12(c) 下的大多数类别，包括 OPT 和 H-4 EAD。
- 什么记录
- 被捕、刑事指控、起诉、定罪这四类刑事记录；普通民事交通罚单不在其中。
- 已经拿到的卡
- 已签发的 EAD 继续有效；续期按最终规则的标准审。
程序进度
03 / 联邦规则制定流程提案已公布，公众意见 2026 年 8 月 4 日截止。下一步是 DHS 发最终规则。
当前等待
DHS 审阅公众意见后，决定修改还是定稿。
最近已完成 · 公众评论
任何人都可以在截止日前提交意见，部门要阅读并回应。这一步结束后，现行规定仍然照旧。
关键时间
04 / TIMELINEOIRA 审完提案。
DHS 公布提案。
60 天公众意见征集结束。
原始来源
05 / SOURCESFederal Register NPRMwww.federalregister.gov
Regulations.gov 文档www.regulations.gov
OIRA · 1615-AC98 审查记录检索www.reginfo.gov
评论观点分布
已公开评论 4,804 条 · 采样于 2026/09/12 09:09 ET
评论期已于 2026-08-04 结束 · 保留评论样本供查阅
样本来自整份拟议规则的公开评论，涵盖犯罪记录审查、人道假释、暂缓遣返和监督令等工作许可。按相关工作许可政策方向归类；明确主张保留、恢复或便利合法工作的评论，归为反对收紧。
政策方向立场
按政策方向归类：支持包括赞同提案、对相关外籍用工或签证制度持明确负面态度，以及要求进一步收紧；反对包括反对限制、维护移民或工作许可、主张保留或放宽相关机会。不要求评论明确评价提案的具体条款。
讨论主题分布
支持和反对者可能讨论同一主题。一条评论可有多个标签；占比以当前分组的评论数为分母，合计可能超过 100%。
所有：200 条评论 · 占比按本组计算
采样方法与全部 200 条记录
从完整的 4804 条已公开记录列表中，用固定随机种子不放回抽取 200 个评论编号。采样时间：2026/09/12 09:09 ET。本站 AI 逐条阅读正文并归类，每条对应一个立场和零个或多个主题，标签非官方认定；内容相似但编号不同的提交仍分别计数。
逐条结合全文判断相关政策方向，不按赞成或反对等关键词机械分类。要求更高费用、更严限制或取消签证，归为支持收紧；支持保留或放宽工作与居留机会，归为反对收紧。对不同人群采取收紧与放宽并存的立场、或明确提出实质性支持条件，保留为有条件／混合。反对取消保障、仅把较短保障期作为退让方案的，仍归为反对收紧。仅有一般反欺诈表述，不会覆盖全文维护合法工作机会的主要方向。无关内容、纯咨询、无法判断方向的表述及不可读记录归为不明确。分类依据评论文字，不依据姓名或身份推断。附件不可读时保留说明，仅按可读正文判断；不会因观点或可读性替换样本。
下载抽样编号、随机种子及分类记录（JSON）所有：200 条评论
这是随机样本的分布。写评论的人是自愿提交的，其中也有组织发动的评论。
在 Regulations.gov 查看已公开评论 ↗